肺炎支原体确实存在周期性流行的现象，一般间隔几年会流行一次。
根据英国自上世纪70年代初以来一直对疑似肺炎支原体感染患者的调查，英格兰大约每隔4年发生一次流行暴发，韩国的研究发现，每间隔3-4年暴发一次.
因为4年左右一次的周期性特征很明显，所以被有的临床医生称为“奥林匹克病”。
1981-2015年日本哨点诊所每周报告的肺炎支原体案例
如果当年有流行暴发为我们所说的“大年”，则肺炎支原体确实存在大小年现象。
最近以来，国内很多医院表示肺炎支原体病例很多，社交媒体上的可以看到很多关于相关帖子。
但国内肺炎支原体感染不是法定传染病，所以我们看不到它当下的流行监测数据，今年是不是真的大流行，需要看后续是否有相关流行病调查的研究。
即便是今年有暴发流行，我们也比较难准确判定它的流行原因，因为作为一个呼吸道疾病，它的传播和流行受到的影响因素比较多，不过，根据呼吸道疾病传播规律和免疫学知识，我们还是可以推测一些可能的影响因素。
经历过新冠，我们知道它的感染像波浪一样，一次流行爆发之后，人群中感染的人多了，人群的抗体水平提高了，新冠病毒就很难再传播，直到人群的抗体水平低到一定程度，为下一次的流行创造了条件。
其它的呼吸道病原体也可能存在这种现象，包括肺炎支原体，此前有研究发现肺炎支原体IgG抗体水平低的人，更容易发生肺炎支原体感染，而且有研究认为人口层面免疫持续时间的微小变化，是导致肺炎支原体周期性流行的决定因素。
正因如此，新冠疫情开始后，有科研人员担心新冠的那些防控措施会对肺炎支原体的流行产生影响，比如防控期限制了它的传播，人群感染相关抗体低，放开防后可能导致暴发流行。
国外还有科研人员建立了一个全球性的肺炎支原体监测网络，也确实发现新冠防疫期间，通过PCR检测出肺炎支原体检出率确实明显下降，从疫情前的8.61%下降到疫情防控期的1.69% 。
国内也有类似的发现，北京儿童医院对呼吸道感染的孩子做肺炎支原体IgM抗体的监测，2019年阳性率为17.59%，2020年降至8.9%，2021年降至4.95%，成都也发现2020年肺炎支原体的孩子发病率也明显下降。
这些都说明新冠的防控措施降低了肺炎支原体的传播和发病。
但肺炎支原体目前没有有效疫苗，感染率降低后人群IgM和IgG抗体如果下降，我们没有办法提高人群对它的免疫能力，这为它的流行暴发积累了风险。但国外放开后第一年，前面建立的那个监测网络并没有发现肺炎支原体的反弹。
现在，很多医院，包括新闻和社交媒体上都在热议肺炎支原体，虽然可能真的是有流行暴发，但我们还必须考虑到，现在过度检查和诊断也比较普遍。
孩子发热、咳嗽去医院，很多都会做肺炎支原体抗体，甚至做包括十几种呼吸道病病原体的大套餐检查，发现抗体或PCR阳性就诊断肺炎支原体感染，甚至支原体肺炎。
但实际肺炎支原体感染后的IgM抗体可持续数月，IgG抗体可持续数年，检测阳性不等于最近有感染，也不等于最近的发热、咳嗽这些就是因为肺炎支原体感染。
儿童肺炎也是基于发热、病史或查体有感染证据和呼吸窘迫表现来诊断，怀疑肺炎时重症住院治疗，轻症可以在门诊做经验性治疗，一般不需要去做肺炎支原体的血清抗体或病原学检查。
所以目前对肺炎支原体的关注热度，也有很大一部分是因为过度检查和过度诊断导致的。
但即便考虑到了过度检查和过度诊断这个因素，我推测今年存在肺炎支原体的流行的可能性还是很大，理由有3个：
一、这个季节本来就是肺炎支原体容易流行的高峰，最近搜索指数也确实是有异乎寻常的上升。
二、国内放开后的第一年，从国家流感中心的监测数据来看，流感监测的哨点医院门急诊的类流感病例（发热+咳嗽或咽痛二之一）比疫情期明显上升，说明放开后呼吸道疾病发病确实明显上升。
三、国内因为严格防控的时间更长，对呼吸道疾病的传播和发病影响更大，国外放开后没有出现的支原体肺炎暴发流行，不等于国内不会发生，因为可能国外当时4年的周期还没到时间。
而国内，就拿上面北京儿童医院的之前的检测到的肺炎支原体检测情况来看，上一次的流行在2019-2020年，到现在也确实4年了，再加上21年异常低水平，2023年如果是爆发流行也确实符合规律。
所以2023年确实可能有流行暴发，而且如果因为防疫措施导致人群抗体水平特别低，暴发的规模还可能更大，个体出现重症的也可能更多，但最后确认还是需要有更正规的流行病调查数据。
经历过新冠后我们也知道，对个人来说，一个新的病原体第一次感染通常反应比较强烈，后面再感染就相对更温和（有ADE效应的除外），之前的那些防疫措施，可能会改变很多呼吸道疾病的流行和发病特征。
对此，那些有疫苗可打的疾病，比如流感疫苗、肺炎球菌疫苗、Hib疫苗等，符合接种条件还没打的就尽量去打，对于那些没有疫苗可打的疾病，主要还是需要靠时间来解决。
发表回复