各国政府的就业政策似乎都假定「有工作总比没工作好」，但澳大利亚国立大学的研究团队分析长达七年的资料指出，这个前提其实有误：拥有一份烂工作对身心的伤害远比失业严重。
澳大利亚学者分析国家调查的长期资料，发现烂工作带给人的压力比失业更大。
澳大利亚国立大学（Australian National University）的巴特沃斯博士（Peter Butterworth）和研究同仁发现，若一个人的工作钱少事多又没保障，心理健康分数会比失业的人更低，　另一方面，比较不令人意外的是，失业者找到好工作后，心理健康分数便会提高。研究团队已将这份分析结果发表在《职业与环境医学》（Occupational and Environmental Medicine）期刊网站上。
经济萧条会影响工作保障程度和工作质量（job quality，指的是工作环境和工作内容的优劣，而非劳工本身的表现），而研究人员指出，从全体国民的层级而言，即使是些微的差异都会带来很大的冲击。

这份研究发现，即使工作质量的指针中只有一项是负评，都会影响人的心理健康。
巴特沃斯和研究同仁在论文中表示：「不好的工作条件有害健康，长期而言，对经济和社会都有不良影响。」
各国政府的就业政策似乎都假定「有工作总比没工作好」，只要国民有工作，整体经济和个人生活满意度都会好转，但这个研究团队指出，这个前提其实错了。
研究人员表示，政府的就业政策若要有正面成果，必须把工作特性也纳入考虑。

如何评价烂工作
这份研究采用澳洲「家庭、收入和劳动力」（Household, Income, and Labor Dynamics）年度调查共7年的调查结果，分析具代表性的户口调查资料。这系列调查共访问7,155人，第一次在2001年，之后的几年间追踪每位受访者至少2次以上（平均6.2次），这些受访者中，大部分表示还算满意自己的工作质量。判断的标准有四项，一是工作的要求和复杂程度，二是自己掌控工作时程及方法的自由度，三是工作保障程度（饭碗是否稳定），四是薪酬公平程度。
综合7年数据，有26.4%的受访人次拥有最好的工作，也就是上述四大指标都是正面的；另外有30.5%的受访人次表示他们的工作有一项指标是负面的。
5.7%的受访人次拥有最恶劣的工作，也就是最多只有一项正面指标。但这7年间曾经有过最恶劣工作的总人数，共有21.5%。
在这7年的调查之中，失业的比例只占全部人次的3%，但共有12.1%的人数在这期间曾失业过。
整体而言，有工作的人比失业的人拥有更好的心理健康，工作质量愈好，心理健康程度也愈高。
这系列调查使用SF-36健康状况问卷的一个次级量表，可评估受访者受试前4周的忧郁及焦虑程度。分析结果显示，有工作的人心理健康状况好得多，平均心理健康分数是75.1分；失业的人平均分数是68.5分，而失业且已放弃求职的人平均分数是69.1分。

研究团队依据性别、年龄、财务困难度等因素调整了统计数据，发现工作质量最差的受访者，心理健康分数比失业族群低（P 不如失业
研究人员排除了受访者的情绪不稳定性（neuroticism，即神经质），以及工作质量差、失业、无法劳动等情况下可能面临的经验，但如此调整数据后，质量差的工作仍然比失业更危害心理健康。

研究人员对就业状态改变所造成的影响进行前瞻性分析（prospective analysis），发现失业的人找到高质量的工作后，心理健康分数平均增加了3.3分，但若找到质量不佳的工作，则比维持失业更惨，心理健康分数平均将下降5.6分，而持续失业的人，心理健康分数平均只微幅下降1分。虽然这样的差异以统计学的角度来说并不大，但研究团队指出，在心理健康的量表中，若差别到达4或5分，即代表差异有意义，或有临床相关意义。
然而研究团队也指出，这份研究或许受到选择偏误（selection bias）和流失偏误（attrition bias）的影响，这是所有调查和长期研究无可避免的。
此外研究团队也表示，这份研究成果同时受到澳洲社会环境的影响，因为澳洲的社会福利制度十分「发达」，健康保险价格低廉，且拥有良好的失业福利。
巴特沃斯的研究团队在论文中点出：「因此或许在社会福利措施较少的国家里，拥有烂工作的人的心理健康程度还是胜过失业的人。」

研究出处：The psychosocial quality of work determines whether employment has benefits for mental health: results from a longitudinal national household panel survey（Occupational and Environmental Medicine）

VIA CASE PRESS