【译文】Facebook所采用的被称为“无阻共享”继续引起争议：批评者抱怨这个新功能——从Spotify自动分享歌曲和从social-reading apps自动分享新闻故事——正在败坏该网站，这样的共享占用了大量的流量而让网站奇慢无比。然而，风头正劲的风险资本家MG Siegler 说，当Facebook在共享方面做出改变时，这样的后果是意料之中的。但这样的特殊风暴终将过去。这些大惊小怪的人应该强调的是Facebook需要更好的过滤器来帮助用户应对社会信息共享的冲击。
CNET的Molly Wood最近很愤怒，他说Facebook的新变化正在“摧毁共享”，因为他们扰乱了用户的资源，并设法引诱他们签约Spotify或华盛顿邮报的应用程序。Wood把Spotify的歌曲共享称为新的Farmville，但这并不是一种恭维。同许多其他批评者一样，她还指出，Facebook的这个动作是为了收集更多的用户的信息，并为其广告客户所用。但她的主要诉求之一，是认为Facebook这样做并不能减少共享摩擦，而且反而会增加：
使用“无阻”共享搜索时，Facebook对你的朋友共享给你的东西建立了一道屏障，也就是说，他们创造了阻力。即使它只是一次性的不便，这样的共享障碍也中断了共享。随着更多的内容出版商开发需要授权才能查看的社交应用程序，这样的障碍会不断弹出。
嘈杂？是的，但又是一个发现意想不到机会的引擎
我明白Wood的观点。我的Facebook页面也变得嘈杂，不断的链接到华盛顿邮报的文章，Spotify的音乐分享链接有时候也很气人。但同时，这些链接也是发现内容的一个有趣的方式，并相当有力地证明了“长尾”理论。金融时报在一篇报道中指出，像华盛顿邮报这样的报纸通过他们的社交应用程序获得了大量的流量。换句话说，共享可以产生一些意想不到的机会，这是非常可贵的。
Uber的博主Robert Scoble写道，Facebook的共享越来越接近“怪异”，它开始让人们感觉到被侵犯，但我却认为MG Siegler才是对的，他说，Facebook从它存在开始就是对的，它鼓励大学生张贴自己的照片和社交状态。当新闻推送首次推出时，被侵犯的呼声哗然一遍，但它现在已成为Facebook的基础，数百万用户沉迷于它。
这是否意味着Facebook的创始人马克•扎克伯格为了他自己不可告人的目的而正在改变我们对隐私的看法？我不这么认为。我认为，他和一些人，比如Facebook前总裁和Spotify的投资者Sean Parker，比其他的人更清晰的意识到隐私的发展方向。它曾经是一个“二进制的事情” ——你与家人，朋友和邻居共享某些事情，但与外部世界的大多数人隔绝。现在，您可以选择性的共享某些东西，比如你正在听的歌曲或看到的新闻文章，而不用分享其他的东西。分享一首歌曲侵犯隐私吗？这是很难理解的。隐私权现在是复杂的频谱，而不是简单的开关。
我们需要的是更好的过滤，而不是更多隐私
社会学家和微软研究员Danah Boyd已经写了很多有关Facebook的年轻用户对隐私问题反应的文章，比简单的说“孩子们现在分享一切”要细致的多。在某些情况下，年轻的用户甚至比老年用户更关心隐私问题，他们想出了一些有趣的方式来处理（比如每天晚上删除他们的Facebook帐户，然后在早晨再恢复，因为Facebook不会真正删除任何东西）。但很多东西 ，特别是社交经历，比如音乐，他们很乐于分享，这也使无阻共享变得非常有意义。
对我来说，Facebook无阻共享的推出凸显出的最重要一点是，我们需要更好的过滤器来应付社交网络上不断高涨的信息浪潮，对于Twitter和Google+来说也是一样。谷歌推出“圈子”和Facebook增加“智能名单”朝着正确方向迈出了一步，但他们仍过于繁琐，并且需要大量持续的管理（很多人可能就不会做）。 Idealab的创办人Bill Gross在他的新的社交网站Chime.in上推出一个“部分跟随”模式，在那里你可以只跟随某个人发布的某些固定的议题，但这也需要大量的前期管理。
所以我认为Facebook的共享方法没有问题，而且它可能是未来的趋势。但是，如果我们通过我们有限的流量来发送越来越多的内容，那么就需要更好地对其进行过滤，正如Clay Shirky前一段时间指出，问题不在于信息超载，而是过滤不好。
- 翻译/导读: David
- 信息来源：gigaom
- VIA 资本实验室。
发表回复